孩子们2011

从2003年上演的《杀人回忆》、2007年的《那家伙的声音》到2011年《孩子们》，为我们呈现了80年代末、90年代初三起韩国的悬案。我们在感叹我国现实题材电影少的时候，韩影给了我们启示，其实我说过我们的题材多如牛毛，怕投鼠忌器，或者怕教坏了人，我们以前还有一些破案的影片，敌特片多，小时候看多了《黑三角》、《驼铃》、《羊城暗哨》、《神秘的大佛》、《神女峰迷案》、《405谋杀案》等等，无不表现了我公安干警的神勇、神机妙算、群众的力量和罪犯的破绽百出和极其愚蠢，根本就不是在一个等量级的，那还有什么可比的，直接低头认输得了，我们还装模作样地拍出来，现在连这样的电影也很少看到，要么是狄仁杰的案子、要么是三枪这样的泊来品。坐进影院的人，总想得到一个结果，对于这样明知没有结果的，怎样拍才能吸引人，值得我们学习，有了前2部的预备，心里还是没有底，5个孩子失踪了，过了10年发现了遗体。就是这样的故事。还用了132分钟的时间去展现。这个功力深啊。我不讲内容，今天我要讲的是对韩国电影的想法，韩国电影起步很晚，没有日本很早就有享誉中外的黑泽明、小津安二郎等导演拍的影片，搞得后起之秀都是没法拍了，所要讲的故事都给前辈讲完了，所以日本后来是动画片、AV片有市场，当然这只是我的玩笑话。但从我最近看的一系列韩国电影，我顿时肃然起敬，时政片有《华丽的假期》、《共同警备区》、《辩护人》等，犯罪片，我上面提过的，还有朴赞郁的复仇三部曲《老男孩》、《我要复仇》、《亲切的金子》等等；爱情片有《假如爱有天意》、《八月照相馆》、《我的野蛮女友》；战争片《太极旗飘扬》、《欢迎来到东莫村》；黑帮片《汉城大劫案》、《新世界》；古装片《醉画仙》、《王的男人》；科幻灾难片《汉城怪物》、《流感》等，这还只是我孤陋寡闻看到过的，都是90年代以后的电影。更不要说它还有那么多让中国人如痴如醉的韩剧，不是韩国的“都教授”还被邀请来参加青奥会的开幕式，可想而知他的影响力。韩国绝对成为文化产业的输出国，也会影响其它国家人们的价值观。为什么会这样，而我们号称三个自信，却没有将文化渗透到别的国家（我们也有遍布全球的孔子学院，但有什么效果，而且是贴了大量的资金），能让别的国家的人来争相模仿你。我想原因有很多，根本的是对文化创作是否开放。我们有没有自信让从事艺术的人能做任何事，没有条条框框，也有信心人民自有自己的道德判断和价值取向，是否容得下不同的声音、是否真正接受来自各方的批评甚至是丑化。

华城连环杀人案、李炯浩被诱拐、青蛙少年失踪事件统称“韩国三大未解悬案”，《杀人回忆》（2003）、《那家伙的声音》（2007）根据前两个案子改编，2011年2月，《孩子们》完成三大悬案的最后一击，横扫韩国票房。

1991年3月26日，大邱5名抓火蜥蜴的少年失踪（媒体把火蜥蜴误报为青蛙，青蛙少年因此得名），青瓦台动员30万大军进行地毯式搜索，相关报道、传单、悬赏铺天盖地。在15年诉讼时效早已逾期的今天，案件仍未侦破。梳理这样一件令人备感无奈、无力的奇案，写实路线近乎当然选择，《孩子们》另辟蹊径，用失踪少年引出探案精英的“迷失”，在犯罪片里独树一帜。

黄教授向学生们介绍费斯汀格认知失调的理论，引用了一个著名的案例：1954年9月美国一个末日教派向信徒传达上帝的旨意：1955年12月25日洪水将摧毁世界，飞碟会来拯救他们。预言破产后，变卖家产、损失惨重、认知失调的信徒不仅没有幡然醒悟，反倒更加坚定了自己的信仰，接受了一个新的预言：他们的奉献和虔诚感天动地，使得上帝改变了计划。

所谓认知失调，是指一个人的态度和行为的认知成分相互矛盾。科学家惊讶地发现，与信仰相矛盾的事实会进一步巩固狂热分子的信仰。万傻不离其宗，为缓解认知失调（世界末日没有到来，也没有飞碟）带来的紧张、挫折和失败感，信徒绞尽脑汁都要证明自己辞职、捐献家产等行为的合理性，填补信仰与现实之间的鸿沟，达到认知上的协调。

作为心理学的重大突破，认知失调理论为研究信仰、信念与行为的关系提供了非常有力的工具。满腹经纶的黄教授不幸成为这一理论的注脚。

黄教授关于青蛙少年的言论，让节目作假被电视台处罚的姜导演产生了浓厚的兴趣。毕业于美国名牌大学的黄教授，时常紧锁眉头，看上去比咱们的股票专家还要忧国忧民。顺着他深邃、智慧的眼光，姜制片将怀疑的视线投向了失踪少年钟浩的家长。

钟浩外出数小时，其母即慌忙报案，用母子连心的第六感就能解释吗？接到儿子失踪两月后打来的电话，做母亲的何以如此淡定？长达17秒钟的沉默说明了什么？

沉着、内敛的黄教授长于逻辑分析，动辄引经据典，迅速征服了渴望一鸣惊人的姜导演。制作一部挖掘真相、锁定真凶的纪录片，走出事业上的低谷，就这么定了。

登门探访，钟浩奶奶作出砍掉两人头颅的手势，意味着什么？黄教授上个厕所，钟浩父亲用得着那么紧张吗？未必厕所里藏有不可告人的秘密？

确信钟浩父母就是凶手的黄教授、姜导演联袂制造了一出闹剧：警方调集大批人马，在钟浩家掘地三尺，抽干了厕所，却并未发现预想之中的孩子们的尸体。针对包括钟浩奶奶手势在内的诸多疑点，神经过敏、捕风捉影的黄、姜二人只选择了有利于其观点的解释。

黄教授的迷失，类似于以启蒙为己任的学者为传统、集权、权贵、谬论唱赞歌。除了利益驱动，还有什么蒙蔽了精英的良知和理智，导致他们执迷不悟？

明知吸烟危害健康，包括医生在内的人群为何还要吞云吐雾？痴情女被负心汉骗得人仰马翻、油尽灯枯，缘何痴心不改？个人、集团和国家为什么会在已被证明是错误的道路上滑向深渊？为什么助纣为虐的鹰犬犹如过江之鲫？

回答这些问题，大可借助认知失调的理论，多达2000多项的研究证实了社会心理学上一个最重要的发现：行为可以改变态度，说了就会相信、做了就会认可、选择了就会欣赏、付出越多就越喜欢越在意。

名声扫地的黄教授认知失调越发严重，撞破南墙也不回头。2002年9月大邱卧龙山发现失踪少年的遗骸，已丢掉教职的黄教授居然认为是钟浩父亲转移而来。想想看，这些年钟浩家为何推平原来的房基盖新楼？姜导演忍无可忍，狠狠地给了黄教授一拳：“你这个王八蛋！”

《孩子们》若就此结束，堪称2011年韩国电影之翘楚，可惜导演画蛇添足，影片后半部分被无节制煽情的韩流感淹没，总体质量大打折扣。而对于遇难少年的家人来说，影片唤起公众关注那段不堪回首的往事，已是莫大的慰籍。

    《孩子们》还可以，但都有韩国电影的缺点，就是煽情过度。

    前半段的故事发展，可以说是精彩十足，引人入胜。案件摆出来，如何查案就成为看点。但电影并未向正常套路一样选择警察作为深入点，因为韩国警察一向无能，二是需要制造阴谋论的迷雾。所以记者和教授就临时成为了侦探角色，这给电影情节的推进带来了新鲜感，也为后来推论失败埋下了伏笔。

    前半段，电影视角等于两个“侦探”的视角，于是观众便理所当然相信了他们的论述。于是疑邻盗斧，孩子的父母也在电影镜头下显得十分可疑，两“侦探”和观众都充分被卷入其中。因此最后推论失败，伤心的何止两位“侦探”，观众也被玩弄得团团转。

    推论的逆转没什么好说的，因为推论的指向性，无论是从电影还是故事情节的角度上看，都是人为导致（电影是导演人为，情节上是教授人为隐瞒线索）。但导演安排这一场误导，意义何在？后来教授和记者的第二次交锋点出了玄机，不过是为了满足虚荣名利罢了。于是这一场误导便成为了媒体和围观者对案件本身的消费，而这正是现代消费主义的特征。因此这一场误导既解剖了部分案件内容，又批判了时代，电影镜头的冰冷是最好的诠释。

    到此为止，处理都相当出色，案件只是幌子，结果只是麦高芬，查案过程以及目的，才是亮点。所以当电影后半段回归到正常的“追凶”情节时，风格和节奏都已经改变，这破坏了前半段所营造的冷酷。哪怕后半段还是保持着“悬疑”和“刺激”，但也只能像大片一样依赖煽情、追逐、打斗得元素维持可观性。那么干嘛要后半段？无非是这个案件还有挖掘的元素而已，但往往是贪多嚼不烂。

        影片看到最后，我想每个人都有自己解释不清楚的地方，关于忠浩的父母我想疑问是最多的，影片中给的镜头也是最多的相比于其他父母。忠浩父母的种种行为难道你们就没有和姜PD一样去怀疑过么？
        首先，根据忠浩父母的怪异行为加上最后忠浩母亲的陈述，基本断定凶手就是忠浩他爸，其实他母亲始终知道她儿子没有死但不知道在哪，电话里她一直说那孩子不是她儿子，还说如果那天去找他了就不会出现这样的事，他知道他爸一定会杀了那些孩子，别忘了当时正在大选举。
       其次，杀牛的就是忠浩，十几年过去了，警察说有辆车停在忠浩家，却不进去也不动，姜PD到忠浩住的地方找到了决定性的线索，被忠浩察觉，但是杀牛的只是找到了他女儿暗示了下，让他明白不要再查了，他肯定不是凶手，如果是他早就把孩子杀了。看那个系带了吗？他见到人之后也明白了，是忠告他爸爸了。十几年前杀牛的才多大，这就是为什么快到最后的时候，姜PD去见忠浩妈妈，他妈妈说他们知道孩子死了，会舒服些，可见了孩子受的罪他就接受不了，片尾接电话这个妈妈知道是孩子，只是不说话，她每次接到电话都要去山上那个地方，这就是教授说的凶手不是每年每月来，而且经常来的原因了。还有最后影片结尾处，忠浩的爸爸牵着孩子的手，看似走向了天堂，其实是导演在暗示凶手就是忠浩的爸爸，都别忘了孩子走的时候是很痛苦的，虽然并不是很理解忠浩爸爸这样残忍的做法，可是又有什么用呢，现在想想忠浩爸爸死之前与自己的大哥不停的笑，那笑里不仅仅是对自己孩子失去的痛楚吧。
       我想大家还是没有认真看，知道忠浩妈妈见到尸体说什么吗，说我以为见到尸体会好受些谁知道他们受了那么多罪。见到尸体后，只有他反应最平凡，因为他知道那不是他孩子，而且感觉愧对于眼前的这个孩子，愧对与其他孩子的父母。
       以上部分引自以为豆友的解释，我觉得分析的很到位，原来我们都没有去认真看，我们都有去怀疑过，可是到最后我们又不断的击垮自己，带着绝望的难过的心情看完了整部电影。
      我想看完后再去看一遍影片，好好揣摩一下，你会发现其实有很多你没有注意到的地方。
      以上也仅是自己的观点，虽然有漏洞，但是各持观点，只是自己的理解罢了。

本来也是因为对真实的悬案很好奇，看了几部电影，关于孩子们，本来肯定没有结局的。但看这部电影的时候，我突然发现很可怕的是凶手也许就在那群孩子里…
开始怀疑的是那个教授，一直说奇怪的话，而且故意避开他母亲和父亲的反常理由，直到记者在发现尸骨时揭穿他，觉得也是为了证明自己研究人性的课题。
后来过了好多年发现尸体的时候又觉得一直以来查案的钓鱼的警官有些奇怪，当时记者先去找的法医老爷爷，法医最后说本来是可以破案的，但是找不到匹配的凶器，想不出他用的什么…然后他去找警官警官直接说是用饼干什么的给孩子然后当时他带记者去钓鱼说一定有什么吸引了他们，镜头回放到孩子们走在河边有人给他们看钓到的鱼，然后他说那个人我见过总来钓鱼，我很纳闷法医都不知道他怎么知道？当然他也没提到凶器，我觉得可能是他第六感又来了……因为后来记者说你见过他觉得是为什么不抓他？他说脑袋想但不一定那么做，我想可能是他没有孩子，不能感同身受，对这件事已不再抱希望。这个对比从后来嫌疑人拐记者女儿记者突然从迷茫到爆发去追那个人直接质问他的反应可以看出来，是感同身受了。
最后记者听警官说到那个人，就开始去追查，甚至去了他家里看见照片，小孩喜欢的游戏卡片，绑着孩子们的系法，关键就在这里，这个男的看外表也就30上下的年龄，记者当年25岁以上，过了20年成为中年大叔，所以对峙的时候他台词很少却对愤怒的记者嘲笑的大声说了一句大叔～也就是说凶手当年只有10岁不到！仔细想想具体丢了几个孩子没人知道，并不是全村所有孩子都丢了，而是去报案的才算丢失，也就是说其中一个孩子可能回来或者并不是这个村子的孩子互相认识一起玩都是可能的，说到这不知你们是否想到当时出村子的时候他们几个不是一起出的，一开始镜头给那个披着红披风的男孩儿，这是在强调他，打一开始就在他身上下了伏笔，大家可以往回看，往山里走的那条路上才有孩子们在一起的镜头，当时最大的那个孩子问他跑什么？旁边的说他怕披风会掉下来说会死，他叫住红披风男孩过去做了一件事：把红披风给他系了个结在身上！他当时就是那样的习惯，而且后来在屠宰场，那两个员工说现在杀牛都用电了，说那个嫌疑犯还喜欢用工具，同事说听他说是觉得老方法好！老方法？不就是他原来杀死同伴那种亲自下手的感觉么…
我要说的就是这样。其实证据还在，他家里盒子里面的小孩的旧物应该是那几个孩子的，还有后来有一幕他妻子独自在家看新闻的画面只有一句新闻：某某学校两名学生又丢了…说明他又做案了而且他喜欢留纪念品，那个盒子里很可能有证物。
当然一切都是因为电影猜测，真实事件肯定不是这样。愿孩子们安息吧，如果我说的不对就当我多想了，呵呵