1 ) 通往自由之路
通往自由之路
从那个完美的片头一直到Al Pacino那个让人回味许久的背影,160分钟,欧式电影的节奏感和戏剧张力好比在夜色掩盖下的暗流,你可以体会到冷静的叙事风格压抑不住内心的暗涌。
同《肖申克的救赎》一样,这是一部纯男性题材,却远无前者如此出名的电影。
很久没有看见好莱坞拍出如此有血性的电影了,很久没有花超过两个小时的时间看一部酣畅淋漓的电影了。
几天前,有个朋友问我,为什么《纽约时报》会去质疑为美国带来8块金牌的菲尔普斯涉嫌作弊,为什么一家美国媒体会对一个美国式的“民族英雄”紧咬住不放?
我不知道该怎么回答。作为国人,假设刘翔未退赛,甚至以0.01秒微弱优势取胜罗伯斯,你能想象中国有哪家媒体会去讨论刘飞人的胜利中有没有猫腻吗?
中国媒体人和西方媒体人对“新闻”的理解根本上来源于两个体系,这一点即使对新闻学一无所知,相信也理当了然于胸。中国新闻理论中的“党性原则”和“为共产党的执政做好舆论引导”这两条根本使命在美国的任何一本新闻教材中几乎都看不到,更不用说国内的主要新闻学院校(如复旦和人大)已经把“我们要当好党和政府的喉舌”这样多少带有些反讽意味的话正式写进了教材。
老外可不管那么多,对他们来说,搞新闻,无非就是赶到现场、弄清楚发生了什么,然后尽可能客观地把真相讲出来。他们只对观众而不是政府负责。老百姓经常用 “喜鹊媒体”(意指其报喜不报忧) 、“乌鸦媒体”来区分中西方新闻观。
当然国内媒体的新闻从业态度比较容易让“老百姓喜闻乐见”,觉得形式一片大好。背后的曲折和无奈,广大观众也心照不宣。
于是,有些人抱怨一句,“中国没有新闻自由。”
试问一句,一个国家的所谓“新闻自由”,难道像石油矿产一样理当生而有之吗?绝对的自由是没有的,相对的自由是必须付出努力通过争取得来的。过去的美国有过麦卡锡主义,有过种种新闻管制,甚至政治压迫、取缔反对党、冷战时联邦监狱里关满政治犯,一切情况看起来都好不到哪去。但是现在呢?
所谓自由权是天赋的,但若没有争取,也就没有自由可言。
独立宣言作者杰弗逊说:“一个人不能指望睡在鸭绒被上被人从专制抬到自由去。”
电影《The Insider》讲的就是这样普通小人物争取自由,坚持真理和良心的故事。记者Lowell Bergman和Wigand先生从一开始就清楚他们将会面对些什么。当对手是某种体制或某个庞大的利益集团时,往往实力对比悬殊,往往过程很艰难,有时我们会想放弃,有时我们会丧失勇气。但到头来,为了自己的信仰,还得硬着头皮走下去。
千百年来,一成不变。总是螳臂当车,鸡蛋撞石头——理想主义很傻,不是吗?是的是的,我的确很傻很傻,但是很抱歉,我还得坚持下去……不是为了理想主义,而是为了对得起自己的良心。
你问,Wigand先生,你算不算英雄。
对不起让你失望了。我不是《角斗士》里一夫当关的饶勇将军,也不是《美丽心灵》里患了妄想症的数学家Nash,我只是小人物,碰巧知道内幕的小人物,彻底的草根。所以他们威胁我时我发抖了,那些大人物,他们捏死我如同捏死一只苍蝇。但还有更可怕的,最大的压力是来自内部,来自那些我爱的人:失业、被停掉的医疗保险、同妻子间无休无止的争吵,对我的孩子的威胁……而我的呐喊却没有反应,得不到任何回声,我感觉若置身茫茫荒野里束手无策,为一些不认识我甚至大概永远也不会理解我的人牺牲一切去打一场不可能打赢的战争……
如果你问我值得不值得。
我会毫不犹豫地说值得。
——......and have you wish you hadn't come forward?You wish you hadn't blown the whistle?
——Yeah,there are times i wish i hadn't done it.
There are times i feel com..compelled to do it.
If you'd asked me...would i do it again, do i think it's worth it?
Yeah,i think it's worth it.
节目顺利播出后,Lowell的妻子对他说,亲爱的,你们赢了。
“赢了?但是我们又赢得了什么?”
不错,对很多人来说我是傻瓜,有时我承受的压力与痛苦,局外人难以想象。但是你问我赢得了什么?
我赢得了尊严赢得了自己的良心,赢得了小女儿可爱的会心一笑……
我赢得了一切。
子曰:“三军可夺帅也,匹夫不可夺志也。”
“仁远乎哉?我欲仁,斯仁至矣。”
小人物的人性光辉有时更持久,小人物的挣扎故事有时更让人感动。就是在这样的USA,有这样一个个阿甘式默默无闻的小人物,才会有诞生李普曼的土壤,才会有揭发水门事件的勇气。这样的小人物无处不在,相信我国也不例外,有时他们的声音很微弱,他们奋斗我们看不到,可他们还在咬牙坚持着。因为他们明白,哪怕在最深最深的黑夜里,有时仅仅是一支小小的蜡烛,也足以带来温暖和希望。
《The Insider》实在是一部中国媒体从业人员应该去看看的电影。
2 ) 新闻的理想在西方
看完这部片子很久都没办法释怀。不是一天两天,是每每想起来,就如刺在心。
这里面有我喜欢的帕西诺和拉塞尔克劳,但这不是真正想说的。
新闻是做什么的?新闻要把真相报导给需要知道它的大众群体。但在国内现在的氛围中,却分明显示着,新闻真相离我们还隔了好多层。我们看见媒体的语言暴力,看见筛选或不加筛选地呈现在我们面前的新闻信息,无可奈何,渐渐地也变得麻木接受。
帕西诺饰演的记者是一个让人敬佩的角色。现实中这种人不一定讨喜,因为他会很犟地去坚持他的新闻理想。对于政府,对于媒体上层,肯定是个头疼的人物。而对于大众,也未必意味着福音,因为他不断地揭露伤疤,让你看到无法承受的生命之重。但他始终是让人敬佩的,或者说,敬畏的。因为物质化的社会里,能够把自己的理想坚持下来的人,仿如神圣。对这些人来说,他想要的,根本就不是三餐饱暖。如果他是吃饱了穿暖了就想赖在家里抱着老婆看电视的人,根本就不会冒着生命危险跟到极端主义份子的阵营去做采访。而对于我们来说,就算有时真的讨厌这种好事鬼,但对于这种敬业精神,永远是带着仰望的姿态的。
理想,这是一个可笑的词汇。在很多环境里是不敢随便谈起的。当一个理想主义的人需要担忧他的基本生活的时候,他要么就是个笨蛋,要么就是这个社会有问题。孔庆东说,你们现在还在担心衣食住行,那就是没出息的表现,你们要考虑的应该是“安得广厦千万间”。孔先生这句话说得也是不腰疼的,因为如果带着济世的胸怀去地摊卖牛肉丸,自己也会很有自嘲的兴致。
我们骂过西方媒体的不实,但是有多少人回过头来想想,也许他们的角度看过来就是这样?除去资本的丑恶,在一片有所为的土地上,那些为自己的信念坚持着的人们,闪着我们向往的光芒。
3 ) 我们需要这样为公布真相而奋斗的志士
看文学作品宣扬提倡什么,就能在社会生活中找到它存在的必要。敢于说真话,是我们社会中最缺乏的一种行为。特别是会受到利益的冲突,甚至是生命。我国历史上推崇“武战死,文谏死”,文人冒着杀头的风险,顶撞皇帝,海瑞就是杰出的代表,有人说(黄仁宇的《万历十五年》)那也是一种博出位,可以名留清史。现代我们也有马寅初、张志新之流,欧美有太多类似的电影,我以前介绍过的《应许之地》,老片《惊爆内幕》,由艾尔-帕西诺《教父》、《闻香识女人》,罗素-克罗《角斗士》、《美丽心灵》等,两大影星主演的,光这两个人的名气,都够你去看的,我可能以前看过的,重温了一遍,这是部真实事件改编的,主人公说真话的代价是失业,胜利了也并没有得到什么补偿,该妻离子散还是这样,该学校教书也还是去教书,但是六大烟草公司为此付出了巨额赔偿,让人大快人心,怪不得美国会出斯诺登,那要怪你的影视作品,把这类敢于说真话的人,视为英雄,看多了谁不想试试正义、英雄的味道。如果我们的普通人也能有这样的胆量,那地沟油、毒奶粉等黑心厂商,就没有那么从容生产、销售的机会,但是很遗撼,我们大都是消费者、记者揭露出来,鲜有从事生产、销售的职工站出来揭发,可能我们太在乎自身的利益了,我们可以不吃自己生产的东西(但其实是躲不了的,只是易糞相食),生存是第一位的,正义、真相真有那么重要?
4 ) 决不要错过!
好久没看这么过瘾的电影了,好莱坞能将社会题材影片拍到这种精彩绝伦的程度,真是让我有些崇拜。相比之下,同是涉及到新闻人的道德焦虑问题,黄建新导演的《求求你表扬我》无论从力度、深度、角度上都大大欠缺,甚至是相形见绌了——但这与我们现阶段的国情相符,黄导的绵软之下,其实也有锋利。
所有从事新闻工作的人都应该看看这部电影,来看看理想主义的底线究竟在哪儿,来看看犬儒主义是多么的无趣,来看看卑鄙的官僚、政客和商人,同时也来照照镜子,反躬自省一下,看看自己是否正被内心流溢出的怯懦,吓得昏倒!
突然感觉,这样的编剧在中国哪怕出现10个,那也将彻底改变中国电影的全局。这话或许偏颇,但也绝不是信口开河、胡说八道,冯小刚至少有一点说得没错,我们缺少优秀的商业片编剧——《惊爆内幕》这样的电影是优秀商业片的标本,它还原了电影作为商品高度的戏剧性,同时也提供给批评家、理论家们在其中挖掘社会批判价值的可能。作为严谨的叙事文本,它还提供了很有层次的人物群像和异常丰富的人物性格,帕西诺和克劳都演的非常好,包括那个很牛逼的CBS王牌新闻主播“华莱士”(演员叫什么我不记得了)。
这样的电影才是真正的“成人电影”,目标人群就是成年人,在以年轻人为主流人群的当代电影市场,这种片子注定不会太多,称得上可遇不可求。遇到,就决不要错过!
http://220.249.96.6:8080/oblog/more.asp?name=sixdoors&id=408 5 ) 心的决定
这是一个普通的人做出普通的决定却仍然让我们觉得有点震撼的故事,这让我感觉和联想到真实世界中让人感动的部分。
杰夫,一个烟草公司的前任科学家,因为发现卷烟中的一些对人体不利的方面,与公司高层发生矛盾并遭到开除。罗威,大名鼎鼎的CBS《60分钟》制片人,接触到这一方面的话题,希望能将杰夫的发现告知大众。但这遇到了烟草公司以及惧怕承担风险的CBS高层的阻挠。最后,罗威不得不将这个消息透露给纽约时报,并最终获得成功。但结局还是辛酸的,杰夫的妻女并没有回到他身边,虽然她们理解了他那么做的理由。而罗威也离开了他颇自豪而别人也敬仰的《60分钟》。
这部电影并没有像往常的好莱坞故事一样,弄出一个超人英雄拯救世界的把戏。故事的两个主角都不是天生特别的人物,而仿佛是内心的那种道德判断驱使着他们做出各自的不懈努力。
杰夫当然知道他揭发内幕的后果。因为这首先破坏其与公司签订的保密协议,他原先所有的妻女十分需要的一切福利,将会变成乌有。而且在这个过程中,烟草巨头们肯定还会想出其他的手段来威胁恐吓他,甚至他的家人。他要破坏的是职业道德,然而同时他又面临社会道德的压力。无数烟民正在烟草公司巨头们“尼古丁不会上瘾”的虚假承诺下,大口大口得吸着燃烧的烟雾,也大步大步的破坏着自己的身体健康。可以想象那些烟草公司的老板们同样也知道尼古丁的毒害,但也因为其他的利益关系,而做出了违背事实的结论。在中国,这些利益可以是国家的税收,可以是全公司上下所有人的福利。同时杰夫还要破坏自身家庭的幸福,置家庭对于他的责任于不顾。但杰夫还是在一句美国“国骂”之后,做出了他的选择:义正词严的揭开烟草生产的黑幕。这是一个科学家的良心。
而罗威,最开始关注于这一话题的争议性,这能提高节目的收视率。但是随着他和杰夫的交往增多,他也卷入其中。当电视台决定不播出节目时,他想到的是对于杰夫的承诺,想到的是,杰夫为了那个访谈几乎牺牲全部幸福。所以他一定要想办法让那节目播出。而且,他才不管电视台高层明哲保身的倾向,他是“一个新闻人”。
这让我想起“水门事件”和因该事件声名鹊起的华盛顿邮报。不久之前,自己也曾十分羡慕媒体人那种“无冕之王”的姿态,现在却因为现实工作的压力,而不得不暂时放弃那样的幻想。不过,那确实可能是个幻想吧,实际上“无冕之王”的生活并不那么光鲜,失败的时候也并不那么壮烈。实际上,他们也很郁闷,也被各种利益牵扯着,没多少自由。想起梁冬的那句玩笑:以前觉得天天看美女那真是天堂生活,可是当一件你喜欢的事情成了你的工作,你会发现它苦不堪言。可能也正是因为这样的原因,考大学的时候,我说服了自己不去念中文系。
所以,可能生活是有点平凡的。可是我却老是活在梦里,活在别处,活在比现实多点惊心动魄的电影里。而且,看完电影,让我更意识到一个人的责任心,道德。还有罗的妻子的一句话:Know what you going to do before you do it. 这一句话应该能让我以后处事更为谨慎,也少点后悔。
另外,这个DVD是冲着两位大牌实力派明星去买的,结果确实也没让我失望。
6 ) 学新闻的必修电影
以前学新闻的时候教授在课堂上放这部电影的片断,很久以后找来看了全片,真的不愧是新闻系学生的必看电影。自由言论的新闻精神,记者的职业道德,在片中的劳埃尔这个记者身上体现得淋漓尽致,甚至是让人激动万分。
这部电影得了七项奥斯卡提名,包括最佳影片。这也是我第一次认识后来的奥斯卡影帝罗素克罗尔,以及另一个奥斯卡影帝阿尔帕希奴。我想自己看的时候,因为学新闻的原因,更多的是对美国记者的职业精神而震撼,觉得这是一个多么神圣的职业,就像新闻课上教授跟我们讲的第一句话:让我们高举自由言论的火炬!在任何一个地方,新闻记者都有不可抵挡的压力,中国更多的是政治,而美国就是电视台的赞助商。而这个时候,还有勇气与压力作战的新闻记者,就像战场上的勇士一样,让人格外敬佩。片尾结束的时候提及到记者贝格曼之后辞职到了加州大学任教,心中说不出来什么感觉。毕竟,我们都还是只能战之一时,而不能战之一世。
我读书时一位教授,在他80年代读博士时,和他导师一起做受烟草公司资助的项目,得出过烟草对人体健康无害的结论,当然后来项目停止了。这位教授是研究meta analysis的
我有一个小秘密小秘密小秘密
公正有时就是那么难,黑色被涂白,螳臂难挡车!正义就像风中之烛,总是无情的被湮没…但是,他们亮过!他们在坚持!他们有良心!他们不放弃!影片慑人心魄,两位影帝奉献出他们堪称史诗一般的表演,角斗士般的背景音乐响起,孤胆英雄刻入人心
很喜欢结尾的情绪。虽然基调有时古怪,但很确信会在关键时刻重温,只有这个信息量和曲折度才对得起难搞的现实。
我甚至想给6颗星...
-Wallace:你会后悔公开真相吗?-Wigand:有时候我希望我没站出来,有时却又感到有这个义务。如果你问我,会不会再这么做,值不值得?我认为值得。—— 真相,有时需要付出巨大代价。在面临各种复杂问题甚至威胁到生命安全的情况下,有多少人愿意承担风险、能够挺身而出?即使勇敢发声了,也不代表一定能被公开被得知被接纳。在现实世界里,颠倒黑白、扭曲是非、炒作控评等状况屡见不鲜,有多少人能坚持尽量不撒谎、不欺骗、不造谣、不诽谤…拥有实事求是的较真态度呢?—— 今年四月先后观看2015年韩国+2006年美国《局内人》,发现《惊曝内幕》也又名《局内人》就想看看,结果愣是拖到九月才终于观影。影片的故事剧情让我联想到《华盛顿邮报》《黑水》《聚焦》以及日剧《白色巨塔》等影视作品,而罗素·克劳在本片中的表演时常让我联想到《美丽心灵》。
是新闻人还是生意人?是抗争还是妥协?无数人站起来,无数人倒下去,真相永远如此残酷。
are you a business man or are you a news man?
7.5分。真人真事改编。其实烟草公司事件只能算是个引子,本片前半段讲的,就是当公众利益同商业保密条款冲突时人性的抉择,而后半段则是在拷问一个真正意义上的新闻工作者的操守。具体到个人,电影并没有给出最佳或者最后的答案,就像制作人片尾成功后说的:“赢了?又怎么样呢?”
新闻是讲述秘密的行业,它要求记者让人们说出他们本来应该说出的话(观察反思切入获得信任寻找真相检验事实,也让受访者承当危险)同时也要让人们听到他们本来应该要听到的话(承担被和谐的压力);鉴于说实话往往会带来巨大的破坏,想隐瞒事实的对象会以各种方式打击消息来源,最后你可能要面临这样的境况:什么是事实,你将对抗你的事实。角力无处不在,对抗资本和国家机器很有难度,不是你一个人准备好说出事实,事实就能奏效的。这就是这个社会,总会有人妥协,而民众的智慧也未必能使得他们站在真相那边,因为舆论的风向可以被操作。所以你准备好说出真相了吗?你准备好面对公众了吗?你准备好面对你的事实给你带来的巨变了吗?/迈克尔·曼以他独有的风格在这种题材上做出了一部优秀的类型片,了不起。
7.6/10既欣赏了一部优秀的影片,又对这段历史有了初步的了解。看到了一个更为真实,有血有肉的媒体世界
有了阿尔·帕西诺,依旧很无趣。
9.0/10。沉稳有力、火花四溅!我操信息量大到脑袋都炸开了!!从节奏、气氛到心理刻画,从剪辑、配乐到调度,全都精彩得没话说!迈克尔·曼最牛逼之处在于把一个给美国观众灌输过几百遍的道德思想拖长成近三小时也能拍得热血沸腾。那些打低分的凭良心说说,你们以前看过完成度这么高的主旋律吗!!!!
正义的代价啊。在某些国度看来,这是属于yy过度的天方夜谭,在某些地方,这些是真人真事。相当于男性版的《真相至上》,迈克尔·曼真是会拍男人戏啊。。
两位我非常喜欢的影星,不过片子却不是十分喜欢。从电影中可以感觉得到美国人对于个人的尊重,是讲黑幕,但在中国这尼玛能叫黑幕吗?
最尖锐地挑战公众知情权与媒体职业道德的底线,好片
这算是一个happy ending,可在现实生活中呢,"Guys like you are in short supply. Guys like you too.".
还是那么喜欢迈克尔曼,冷静、客观的呈现,奇葩的拍法和怪异的cutting point,不讲废话,不玩虚的,不谄媚观众,就是好看!真是俺们水瓶座导演的好代表!
四星半。两皇带一雏,然而彼时的“雏”罗素·克劳却最抢眼,影帝气质由此初现。好莱坞四王好像都拍过类似的片子,新闻记者之类的,那句“Are you a businessman or are you a newsman”应该是对所有新闻从业者的一次灵魂拷问,另外这片子重点压根不在“惊”和“内幕”,随便一瞄就一堆没看到点上的。
冗长是电影的富贵病。仗着题材、表演、导演能力俱佳,故弄玄虚,拖沓得要命。