小镇疑云第一季

看这部剧的时候是我春季过敏最严重的时期。比如今晚看最后一集时，我几乎是在无法用鼻子呼吸的状态下看完的。四肢无力，眼睛干涩，外加脖子痒的厉害。之前看了很多评论说“剧情拖拉、进展缓慢”。作为一个推理小说和推理剧爱好者，我真的很想为这部推理剧辩解一下：你们真的错怪它了！

推理方面：

长达8集的故事只说了一个案件：在僻静的小镇Broadchurch，11岁男孩Danny被人杀了，沉尸沙滩上。警长Hardy带着本地女警探Miller负责这起杀人案。

看上去很无趣，是吧？那么我们来这么看一下：把这起案件想象成一个密室杀人。没错，是密室。这个密室就是整个小镇。从一开始我们就知道，偏远僻静的小镇死了人，基本上可以肯定是本地人作案。小镇就是个开放式的密室，而嫌疑人就是小镇上的某个人。

之后是嫌疑人的设定。探长和警探两个人是完全不同的切入方式。女警Miller的方式是大多数人惯用的：在特定人群里假设每个人都是无关的，通过证据确定嫌疑人；探长的方法是完全相反的：在特定人群里假设每个人都是有罪的，通过证据逐个排除。我看过一些现实刑事案件侦破的纪实报告，在已经锁定的特定人群里，刑警会选择逐个排除的方式破案。但如果是流窜作案或是随即作案，这种逐个排除的方式就不适用于初级侦查了。而本片的故事发生在一万人口的小镇，它基本具备逐个排除侦查方式的条件。

随着故事的发展，探长向我们展示了每一位top级的嫌疑犯。那么接下来要做的就是逐一排除。有些人说他们在第三集甚至第二集就猜出了凶手。这个很简单，我在第二集也猜出了凶手。但是，警察破案不是靠猜的。不论是警察还是福尔摩斯抑或是东野圭吾笔下的汤川教授，他们都要说出“为什么是他而不是别人”。推理不是猜测。作为观众，如果喜欢推理，那就跟着探长Hardy调查出的线索自己思考破案吧。在第六集后，我开始这么自娱自乐了。当时摆在我面前的有四位嫌疑人。那么一号嫌疑人被排除的时候，我给出了我觉得足够信服的理由；依次每位被剔除的嫌疑人都有令人信服的证据，而这些证据恰恰是前六集零散的提到的。直到最后一位嫌疑人，我没有有效证据可以剔除他，那么按照排除法，他就是最大嫌疑人，基本就可以肯定他是凶手。

有些人说“剧情拖沓”，大部分源于对“无关人员”的演绎。但你要知道，现实中，没有人在警察眼里是“无关”的。所以，那些最细枝末节的人物也会被展示在剧情里，随着剧情发展，“搜查”这张大网逐渐收缩，剩下的就是探长认为最有可能的嫌疑人们。这个过程看上去很拖沓，但我认为它很真实。

观众自我推理的过程很有意思，像是一场猜谜，也是一场分析。我是推理小说和推理剧爱好者，平时看小说或剧的时候就是这么干的。经过十几年的自娱自乐，我想我的推理能力至少在看新的推理作品的时候还是挺有用的。本剧在英国本土的收视率超高，在社交网站上观众讨论的超级欢脱。我想大部分原因就在于编剧设计的剧情让观众很好地参与到推理中。每个星期，观众都在推理分析，乐此不疲。从这一点上看，这是这部很传统的推理剧成功的地方。

关于表演：

我很想说说演员的表演，尤其是女主演Olivia Colman。记得之前看过演员采访，Olivia说接这部剧真是"Bloody hell"....演员本身是一位母亲，在剧中扮演一位两个孩子的警察母亲，同时她要破的案子是邻居家孩子的谋杀案。她说，作为一位母亲，即使知道剧情是假的，可还是忍不住在拍摄的时候难过哭泣。在最后一集里，女警探Miller独自站在受害者的家门前，黑夜里空旷的草坪上，只有受害者Danny的妈妈Beth和Miller，面对面。Beth问：Why could you not know? Miller无言以对，唯有泪流。我看表演，首先看的是演员的眼睛。眼睛可以表现所有感情，甚至是你要说的台词。Miller的眼睛里充满了痛苦、委屈、不解、悔恨、负罪感。在那一刻，通过演员的眼睛，作为观众的我与Miller产生了某种共鸣，我明白了她说不出来的苦。所以，我和她一起流了泪。就为了这一个场景，我愿意为这位女演员起立鼓掌。

再来说说DT吧。一如所有报纸媒体的评论：一如既往的好。。。哎，“一如既往”这个词蛮害人的。探长Hardy这个角色，在案子没有破之前一直独占着本剧第一苦逼人物 （破案后这个“殊荣”就给Miller了）。之前的案件把他折磨出了心脏病。整部戏里，演员要演出一个需要接受心脏支架手术的病弱样子，呼吸不畅，走路摇晃，神情恍惚。Broadchurch的案子是一场救赎，对他的职业，对他的灵魂。其实，以DT的表演风格，他多善于外向型的张扬表演，而探长Hardy这个苦逼角色要求他把表演往回收，但又要恰到好处。这也许对演员本身也是个考验吧。

我极喜欢最后两个人坐在海边长凳上的调侃。Miller要远走他乡带着孩子重新开始生活。探长说他要退休了（救赎过后他最需要的是一个心脏支架手术）。然后Miller苦笑着说：看看我们，两个前警员的落魄。。。无言的定格，在黑夜的海边，远处是人们为死者点燃的火把。这两个人真是极好的搭档，所以我是真的希望在第二季两位主演能够回归啊~~~~~

最后再说说剧组：如果你是英剧迷，看了主创名单（编剧、导演、主演），你会明白，这分明就是Doctor Who部分演职人员再集合嘛~~~~~没错，编剧Chris现在还在给DW第七季写着剧本呢

最好的结局应该是miller在长椅上和DT说完话后拿出一块怀表递给他。一阵响声过后塔迪斯出现在长椅后。


小的不能再小，安逸的不能更安逸的小镇。你认识所有人，所有人都认识你。

然而就是这么安宁的一个小镇上竟然发生了凶杀案。这是miller当警察这些年来遇到的第一起。土了吧唧的说小danny的死就是晴天霹雳。对于bath和mark来说，他们的朋友，家人，邻居都有可能变成杀害他们儿子的凶手。

miller是土生土长的小镇人，有体贴的老公，两个孩子。这一天她刚修完产假屁颠屁颠的去上班准备升职。这一天mark笑着和所有人打招呼兴致高昂的去上班。这一天bath带着漂亮的女儿去学校。这一天miller发现天上掉下个Hardy砸在了原本应该属于她的职位上。这一天bath和mark失去了他们的儿子。

miller是警察，是母亲，是bath的邻居，是danny好朋友tom的妈妈。hardy告诉她要观察每个人的举动。最后几集miller说她讨厌这样，不信任任何人，怀疑一切。

danny的死是一把锁，又是一把钥匙，打开了太多人的秘密。最后找到凶手的时候没有真相大白的痛快更多的是一种说不清道不明的惆怅。


DT扮演的hardy，性格虽怪但拿捏的恰如其分。没有被刻画的高大上。更像是一个引导者，带着我们走进这个小镇，去了解每个人，每一个迷。

好几处泪点，其中之一Chloe回到学校，老师在前面讲课，Chloe看着窗外的，一群男孩们在踢足球。Chloe的眼眶湿润然后哭了，走出教室。有些悲伤永远不会消失，它们被分散成无数个小点，埋在你的生活中，你的一点一滴里。在某一个瞬间它们会突然袭来击败你。

虽然八集只讲了一个案子但并不拖沓，画面精致，节奏紧凑更重要的是每一个情节都有意义。最后案子虽然了解了但仍有太多的说不清道不明。miller对susan说How could you not know？bath又对miller说How could you not know？


只要有人，就有恩怨，有恩怨，就有江湖，人就是江湖。
（人在江湖漂啊，哪能不挨刀啊！doctor！塔迪斯喊你回家吃饭）

其实整个故事里最最触动我的，是Jack Marchall的死。He was a good man and hounded to death by his neignbours. 导演非常擅长于表现各人物的情感，渲染气氛，如果把这部剧当成情感片、伦理片，我会给四星。但如果要归类为犯罪、悬疑或破案片，那三星不能更多了。整个案子的侦破过程，完全没有逻辑性，很多线索一早就出现但两位警探却如同无头苍蝇一样乱转。故事讲的乱七八糟，有些细节没有交代清楚，为什么Nigel车里和仓库里会有crossbow？仅仅是用来威吓Susan？为什么CCTV拍到Mark和Danny，却完全没有捕捉到Joe？Jack说看到postman和Danny吵架，为了什么？最后硬要加上一个所谓的讽刺，失去儿子的母亲问是邻居又是好友的Miller，how could you not know，同样的问题，当时Miller指责过Susan。其实个人觉得这个讽刺意义不大。感觉Miller特别惨，特别认真卖力地破案，为受害者和曾有嫌疑的人背后的隐情同情而落泪，虽然破案能力不高却很善良，最后却被告知自己老公就是凶手，真的就是wtf的感觉。故事的最后，我想导演想告诉观众的大概是，每个看似坏人的人背后可能都有一个催人泪下的故事，每个看似好人的背后也可能都有个难以启齿的秘密，而小镇男孩的死，可怜老头Jack的死，打孩子的父亲，没有更加关心儿子的母亲，各怀鬼胎的小镇居民，大概谁都不能完全地撇清关系。

从一半开始越来越进入剧情，开始引人入胜然后欲罢不能，编剧有才华很酷，开头不像以往的侦探小说那样，一条两条线索环环相扣，伴随跌宕起伏的情节，最后直指凶手达到高潮，然后结尾。它的开始，相比下有些缓慢，甚至是平淡到人打瞌睡几乎可以让人弃剧。进入第四集开始觉得之前的铺垫都是值得的，所有的线索都细碎而杂乱，而这才是真实推理的必经之路，没有一气呵成、一鼓作气抓到凶手的爽快，展现的是抽丝剥茧的“枯燥”，不断的质疑，疑问，无解，失望，死循环一样的反复，磨着耐心、信心和信念.......压力伴随舆论相继而至.......它所花一定篇幅在舆论的煽动上，人性的弱点上，有一定社会意义，很少有推理剧能兼顾此，而非只是投其所好地给出精彩绝伦的推理。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
越到最后越扑朔迷离，似乎线索已经开始连贯地串起，案情开始明了，嫌疑人开始浮上水面，但同时动机和缘由却始终藏在水下，到底是谁？是为什么每个出现在我们眼前的人都在隐藏着属于他们的秘密和故事，虽未详述，却很有味道。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
揭开谜底之后，反而一时没了兴趣，所有为此贮备的力气一时消散，意识开始模糊，还没看到结局，却已然了然，困得睡去。因为答案往往比起过程闷太多，也简单得多，答案出来的那个人是谁也在一瞬间变得不重要了，最后米勒曾问过susan的问题也落到了自己身上：“你怎么会不知道？怎么会？”你身边意为熟悉的人可能可以是最陌生的。
每一个看似平静之下的地方都有着不测的暗涌，而这暗涌也可以在每个人心底。
2015年具体不详